Мини-тест: демонстрация 19 видеокарт в Crysis Warhead

Рынок графических акселераторов переживает очередной виток своего развития: появляется достаточно большое количество новых видеокарт, зачастую имеющих незначительное отличие в названии, старые видеокарты приобретают новые имена, плюс ещё производители вносят некоторую сумятицу, выпуская несколько вариантов одного и того же продукта.

В таком обилии предложений может запутаться и достаточно подготовленный пользователь, а что уж говорить про обычного покупателя, для которого главным и, пожалуй, единственным критерием выбора является объём установленной видеопамяти? Конечно, при желании в Сети можно найти массу тестов и обзоров графических адаптеров, ознакомившись с которыми либо начинаешь чётко понимать свои потребности, либо запутываешься ещё больше. В рамках данной новости хотелось бы познакомить вас с результатом тестирования 19 видеокарт, проведённым сотрудниками сайта Hardspell. Конечно, это далеко не полноценный обзор, ведь в качестве бенчмарка использовалась всего одна игра, но немного прояснить ситуацию данный материал поможет.

Итак, тестовая конфигурация:
Процессор: Intel Core QX6850 3.0 ГГц,
Материнская плата: Intel P45,
ОЗУ: Corsair DDR2-800 2 Гбайт (1 Гб × 2),
НЖМД: Seagate Barracuda 7200.10 250 Гбайт,
Видеокарты:
HD3450 600/800МГц
HD3650 725/1600МГц
HD3850 670/1660МГц
HD3870 775/2250МГц
HD4650 600/1400МГц
HD4670 750/2000МГц
HD4850 625/2000МГц
HD4870 750/3600МГц
HD4870X2 750/3600МГц
8400GS 550/1400МГц
8500GT 540/1400МГц
8600GT 560/1600МГц
9500GT 625/2000МГц
9600GSO 550/1600МГц
9600GT 650/2000МГц
8800GT 600/1800МГц
9800GT 625/2000МГц
9800GTX+ 740/2200МГц
GTX260 575/2000МГц,
БП: Huntkey 500 Вт,
ОС: Windows Vista sp1,
Драйвера: ATI Catalyst 8.9 WHQL, NVIDIA Forceware 178.13 WHQL.

Производительность вышеперечисленных видеокарт измерялась в реальном ресурсоёмком игровом приложении «Crysis: Warhead», а не в синтетических дисциплинах, что поможет более трезво оценить полученные результаты. Полностью описывать методику тестирования и подробно останавливаться на некоторых нюансах мы не станем, нас интересует три момента: возможность комфортно играть при разрешающей способности экрана 1024 х 768 и средних настройках качества, 1680 х 1050 и высоких настройках и, наконец, 1680 х 1050 и максимальные «галочки» в опциях.

С первой задачей справились почти все видеокарты, кроме самых бюджетных, обеспечив должный уровень производительности и количество fps не ниже 30. Т.е владелец 17”-ти или 19”-го монитора может порадоваться хорошей картинкой и нормальным геймплеем, если отбросит амбиции и установит не самое высокое разрешение экрана.

Если пользователь является обладателем монитора с диагональю 20 дюймов и выше, то естественно у него возникает законное желание выставить в любимой игре разрешение и настройки качества повыше. Вот тут то и начинаются трудности для тестируемых видеокарт, смотрите чуть ниже:

И, наконец, практически никто из «подопытных» видеокарт не показал достойного быстродействия при очень высоких настройках качества и разрешающей способности экрана 1680 х 1050.

Вместо выводов: если вы хотите комфортного времяпровождения за любимой компьютерной игрой, будь то «стрелялка» или современная стратегия, то, покупая видеокарту, приготовьтесь расстаться с суммой от $150 и выше – всё решает ваш кошелёк и ваши требования к играбельности ПК.